EDOF-, Trifokal-IOL oder Monovision … was ist besser?

Zweck:

Ziel dieser Arbeit ist der Vergleich der unterschiedlichen optischen Prinzipien zur Erlangung von Brillenfreiheit durch Intraokularlinsen im Rahmen eines Linsenaustausches hinsichtlich ihrer Effektivität.

Material und Methoden:

Auf Basis einer Literaturrecherche sowie der Analyse eigener klinischer Daten wurden unterschiedliche IOL-Prinzipien hinsichtlich des Fernvisus (mit und ohne Korrektion), Nahvisus (unkorrigiert), mit Fernkorrektion und gegebenenfalls mit zusätzlicher Addition), der Lesegeschwindigkeit (Radner-Tafeln), des Kontrastsehens (Vistech-Charts) sowie der Defokuskurve miteinander verglichen. Auf die spezifische Indikation, subjektiven Beschwerden sowie die jeweiligen Limitationen wurde im Speziellen eingegangen.

Ergebnisse:

Das Prinzip der Multifokallinsen erwies sich als das zuverlässigste Prinzip in Hinblick auf eine komplette Brillenunabhängigkeit, birgt jedoch gleichzeitig das größte Risiko von optischen Nebenwirkungen. Insgesamt zeigten sich für die neuen MIOL mit der AT Lisa tri vergleichbare funktionelle Ergebnisse, auch hinsichtlich der subjektiven photopischen Nebenwirkungen. Im intraindividuellen Vergleich zeigten sich für die Trinova leicht unterlegene Ergebnisse für die Defokuskurve und die Lesegeschwindigkeit, sowie in der subjektiven Einschätzung durch den Patienten. Bei der Frage nach konkreten Halos zeigte sich eine Überlegenheit für die Symfony-EDOF-IOL, alle anderen Fragestellungen wurden für jeden Linsentyp im Median gleich beantwortet.

Fazit:

Trifokale Intraokularlinsen sind die zuverlässigsten, wenn es in erster Linie um die Brillenunabhängigkeit geht. Dabei sind optische Nebenwirkung System-immanent, aber durch moderne Linsentechnologien und bei sorgfältigem perioperativem Setting nur sehr selten funktionell im Alltag beeinträchtigend. Allen linsenaustauschenden Verfahren zur Erlangung von Brillenfreiheit ist gemeinsam, dass es sich um Kompromisslösungen handelt.