Originalartikel
Vergleich der Nullstellungsprismen an zwei Kreuztest-Varianten
Artikel teilen
Eingereicht am:
Akzeptiert am:
Veröffentlicht am:
Autoren
1
B.Sc.
2
Prof. Dr. rer. nat.
3
Prof. Dipl. Ing. (FH)
4
Berliner Hochschule für Technik (BHT), Berlin, Germany
Schlüsselwörter
Schlüsselwörter Assoziierte Heterophorie
Mess- und Korrektionsmethodik nach H.-J. Haase (MKH)
prismatische Korrektion
Keywords
associated heterophoria
measurement and correction method of Haase (MKH)
prismatic correction
Zusammenfassung
Zweck. In dieser Studie werden zwei Kreuztest-Varianten zur Bestimmung des Nullstellungsprismas der assoziierten Heterophorie miteinander verglichen. Am Kreuztest der Mess- und Korrektionsmethodik nach H.-J. Haase (MKH) wird die Nullstellung mit Messgläsern mit prismatischer Wirkung erzielt, während sie am digitalen Kreuztest mittels synchroner Verschiebung der polarisierten Kreuzbalken und der polarisierten Testfeldrahmen erreicht wird.
Material und Methoden. Untersucht werden 40 Proband*innen im Alter von 19 bis 53 Jahren mit einer assoziierten Heterophorie im Optometrielabor der Berliner Hochschule für Technik. Für die Studie wird der MKH-Kreuztest (Messgläser) und ein digitaler Kreuztest (digitale Verschiebung Testbalken) am Sehprüfgerät „Eye-Office 3Dplus“ des Herstellers „software & vision Sarrazin GmbH & Co. KG“ in der Version 192.168.173.1 mit einer Bildschirmgröße von 43 Zoll genutzt. Die Messergebnisse basieren auf der Nullstellungsempfindung der Proband*innen. Die Proband*innen durchlaufen beide Kreuztest-Varianten abwechselnd und zweimal.
Ergebnisse. Die Ergebnisse zeigen, dass die horizontalen Nullstellungsprismen (n = 37) am MKH-Kreuztest (Messgläser) um den Faktor 1,56 größer sind als am digitalen Kreuztest (digitale Verschiebung Testbalken). Die vertikalen Nullstellungsprismen (n = 37) am MKH-Kreuztest (Messgläser) sind um den Faktor 1,50 größer als die der digitalen Variante (digitale Verschiebung Testbalken). Für die Wiederholungsmessungen zeigt sich innerhalb jeder Kreuztest-Varianten eine hohe Übereinstimmung.
Fazit. Die zwei Kreuztest-Varianten liefern keine identischen Ergebnisse. Die Fragestellung der vorliegenden Studie fokussiert sich ausschließlich auf den Vergleich der Messergebnisse, eine Überprüfung der Verträglichkeit der ermittelten Nullstellungsprismen erfolgt nicht.
Abstract
Purpose. This study compares two cross-test variants for determining the zero position prism of associated heterophoria. The aim is to achieve a zero position in the cross-test using the measurement and correction method according to Haase (MKH), which involves the use of measurement glasses with prismatic lenses. In the digital cross-test, the zero position is achieved by synchronous displacement of the polarized cross-test bars and the polarized frames.
Material and Methods. 40 test subjects aged between 19 and 53 with associated heterophoria are examined in the optometry laboratory of the Berlin University of Applied Sciences. The study uses, the MKH cross-test (prismatic lenses) and a digital cross-test (digital movement of testbars) on the “Eye-Office 3Dplus” vision testing device from the manufacturer “software & vision Sarrazin GmbH & Co. KG” in version 192.168.173.1 with a screen size of 43 inches. The measurement results are based on the zero position of the crossbars on both methods. The starting test is selected alternately, and each test subject undergoes both methods twice.
Results. The measurements can be categorized as reproducible based on the analysis of the repeat measurement. The results show that the horizontal zero position prisms (N = 37) on the MKH cross-test (prismatic lenses) are larger by a factor of 1.56 than on the digital cross-test (digital movement of testbars). The vertical zero position prisms (N = 37) on the MKH cross-test (prismatic lenses) are 1.50 times larger than those of the digital variant (digital movement of testbars). Through repeated measurements, a high level of agreement is observed within each cross-test variant, allowing the results to be used for comparing the compensatory prisms.
Conclusion. The two variants of the cross-test do not provide identical results. The research question of this study focusses exclusively on the comparison of the measurement results. The compatibility of the measured compensatory prisms was not checked using either method.
Holen Sie sich jetzt ein digitales Abonnement und lesen Sie weiter!
Mit dem Digital-Abo haben Sie freien Zugang zu allen Artikeln auf der OCL-Website. Ein Digitalabonnement lohnt sich schon ab sechs Einzelartikeln!
Sie haben ein Digital-Abo abgeschlossen? Dann loggen Sie sich hier ein: